在合同法领域，定金与违约金作为确保合同履行的重要手段，经常被人们提及。然而，在实际操作中，关于定金与违约金是否可以同时主张的问题，却存在一定的争议。本文旨在探讨这一问题，并提供一些法律分析。
定金的性质与功能
首先，我们需要明确什么是定金。定金是指当事人一方为了担保合同的履行，在合同成立时或履行前预先支付给对方一定数额的钱款。根据我国《民法典》的规定，定金具有担保合同履行的作用，当一方不履行债务或者履行债务不符合约定时，适用定金罚则。即交付定金的一方不履行合同义务的，无权请求返还定金；接受定金的一方不履行合同义务的，应当双倍返还定金。
违约金的性质与功能
其次，违约金是指合同当事人在合同中约定，一旦一方违反合同条款，应向另一方支付的一定金额。违约金的主要目的是补偿因违约造成的损失，同时也起到一定的惩罚作用。根据我国《民法典》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
定金与违约金能否同时主张？
从理论上讲，定金与违约金都是为了保障合同的顺利执行，但它们的功能和作用机制有所不同。定金更侧重于通过经济利益的调整来促使合同双方遵守合同条款，而违约金则更多地是为了弥补因违约行为给对方带来的损失。因此，理论上两者是可以并存的。
然而，在实践中，由于定金和违约金都具有补偿损失的功能，如果允许两者同时主张，可能会导致非违约方获得超出其实际损失的赔偿，这显然违背了公平原则。因此，许多国家和地区的法律规定，当合同中既约定了定金又约定了违约金时，当事人只能选择其中一种方式来维护自己的权益，不能同时主张。
结论
综上所述，虽然定金与违约金在合同法中扮演着重要的角色，但在实际应用中，是否能同时主张这两者需要视具体情况而定。一般而言，为了保证法律的公平性和合理性，大多数法律体系倾向于限制当事人仅能选择一种方式来弥补损失。当然，具体到个案时，还需要结合合同的具体内容、当事人的实际损失等因素综合考虑。
需要注意的是，上述分析基于一般法律原则，具体案件还需参考相关法律法规及司法解释，以及咨询专业律师的意见。