先履行抗辩权，通常在合同法领域内讨论较多，指的是在双务合同中，一方当事人在他方未履行债务或履行债务不符合约定时，有拒绝自己相应履行的权利。然而，将先履行抗辩权的概念引入到遗产继承法律关系中进行探讨，则需要一些前提和限定条件。遗产继承本质上是一种单向的财产转移过程，与双务合同中双方互有义务的情形有所不同。但是，从广义的角度看，我们可以尝试将某些概念进行类比，以理解在特定情境下如何运用类似的原则处理遗产继承中的问题。
遗产继承中的“先履行抗辩权”
1. 条件之一：合法有效的遗嘱
首先，要存在合法有效的遗嘱。这是所有遗产分配的基础，类似于合同法中的合同有效。只有当遗嘱内容符合法律规定，且经过了必要的见证程序（如需），才能作为执行遗产分配的依据。
2. 合理的履行顺序
在遗产分配过程中，可能会出现某些继承人先于其他继承人获得部分遗产的情况，例如，某继承人因照顾被继承人生前而获得了额外的生活用品等。这时，其他继承人可以基于公平原则提出异议，要求重新评估遗产分配的比例，这可以视为一种对“不合理”履行顺序的“抗辩”。不过，这种情形更多地涉及的是公平原则的应用，而非严格意义上的“先履行抗辩权”。
3. 财产分割前的债务清偿
在遗产分割之前，如果存在应由遗产承担的债务（如被继承人生前所欠债务），那么这些债务应当优先清偿。在此情况下，若某继承人试图先行占有遗产而不履行清偿债务的责任，则其他继承人或债权人可以主张其权利，要求按照法律规定进行债务清偿后再行分割遗产。这在某种程度上类似于先履行抗辩权的应用，即债务未清偿前，遗产不得随意分割。
4. 照顾特殊群体
根据《中华人民共和国继承法》规定，对于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，应当保留必要的遗产份额。如果某继承人在未考虑这一特殊情况的情况下先行获得了大部分遗产，那么其他符合条件的继承人或相关人员可以提出抗辩，要求调整遗产分配方案，确保特殊群体的基本生活需求得到满足。
综上所述，虽然遗产继承法律关系与双务合同中的先履行抗辩权存在本质区别，但在特定条件下，通过类比思考，我们仍能发现一些相似之处。这些情况下的“抗辩”，实际上是基于法律规定的公平、公正原则，以及对特殊群体保护的考量，旨在维护遗产分配的合理性和合法性。