【案件基本信息】

　　1.裁判书字号

　　重庆市江津区人民法院(2021)渝0116民初6773号民事判决书

　　2.案由：民间借贷纠纷

　　3.当事人原告：张某被告：任某

　　【基本案情】

　　2017年8月15日，张某(乙方)与任某(甲方)签订《购销合同及市场运作收益合作协议》,载明：一、乙方自愿在甲方购买贵州茅台酒厂(集团)相关系列的酒，购买酒的总金额是10万元。甲方愿意就此次购销合作，将市场运作中获得的部分收益及部分广告宣传费用分配给乙方；二、乙方可以获得的最大分配收益金额总计20万元。此收益资金甲方按年发放，发放时间为期三年，即从2017年8月至2020年7月。收益资金从第二年开始发放，第一年发放7万元，第二年发放6万元，第三年发放7万元；三、本协议为三年，期满后本协议自动失效，在此期限内，甲方只要达成收益每年按时发放给乙方的情况下，乙方不得干涉甲方经营。张某、任某均在该协议落款处签名并捺印。

　　同日，张某(乙方)与任某(甲方)又签订《购销合同及市场运作收益合作协议(补充协议)》,协议约定购买酒的总金额为7800元，乙方可以获得的最大分配收益金额总计70200元，收益资金发放时间为五年后即2022年8月，协议为期五年。其余内容与前述合作协议一致。当日，张某通过银行转账的方式分别向任某支付5万元、49000元、8800元，共计107800元。

　　关于两份协议中任某向张某支付收益的约定应如何理解的问题。张某称，协议约定的任某应向张某支付市场运作收益和广告宣传费，实际是借款利息，案涉协议为民间借贷协议。任某称，双方是合伙关系，市场运作收益和广告宣传费是指任某经张某介绍卖酒后，向其支付部分收益和介绍费。但任某亦在庭审中陈述，张某不参与经营，实际也不承担经营风险。

　　【案件焦点】

　　当事人签订书面协议约定商品买卖事项，同时约定一方向对方支付固定收益及支付期限，双方基础法律关系应认定为买卖合同抑或民间借贷。

　　【法院裁判要旨】

　　重庆市江津区人民法院经审理认为：本案双方签订了书面协议，应结合协议内容及履行情况确定双方的基础法律关系。首先，两份协议标题虽均有“购销合同”字样，第一条亦载明“乙方(张某)自愿在甲方(任某)购买贵州茅台酒厂(集团)相关系列酒”,但双方并未约定买卖标的物单价、数量等基本要素，另双方签订合同时间为2017年8月，签订合同当日张某即足额支付了两份协议约定的价款，但至今任某未向张某交付标的物，张某亦未催促任某交货，不符合买卖合同的常理。其次，两份合同标题虽有“合作协议”字样，亦载明“甲方(任某)愿意就此次购销合作，将市场运作中获得的部分收益及部分广告宣传费用分配给乙方(张某)”,从文义上看有个人合伙的意思表示，但协议第二条约定了固定收益及支付期限，说明当事人并无“共享收益、共担风险”的意思，任某在庭审中亦陈述张某不承担其经营风险，故也不符合个人合伙的特征。最后，根据前述查明事实，双方约定的张某向任某支付款项，任某于固定期限支付固定收益的情形，更加符合民间借贷特征。综上，按照实质重于形式的原则，本案的基础法律关系应认定为民间借贷。

　　张某按约提供了借款，已履行其出借义务，任某亦应按照约定期限归还借款，现还款期间届满的金额为10万元。据此，重庆市江津区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，作出如下判决：

　　一、任某于本判决生效之日起十日内返还张某借款10万元；

　　二、任某于本判决生效之日起十日内支付张某利息(以10万元为基数，从2017年8月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至该款还清之日止);

　　三、驳回张某的其他诉讼请求。

　　判决后，双方当事人均未上诉，本判决现已生效。

　　【法官后语】

　　法律关系的认定，应当主要基于对当事人真实意思表示的探寻，而不应仅仅局限于当事人之间签订合同的名称、形式等外在表现因素。实践中，可通过当事人形成合意的内容、合同约定的权利义务特征及合同履行情况，综合认定当事人之间形成的法律关系性质。本案中，可以通过主观、客观相结合的方式，判定名为购销合同实为民间借贷的情形。

　　主观上，买卖合同关系与民间借贷关系的当事人真实意思表示不同。《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第一百四十三条规定的民事法律行为有效的条件，包含了当事人意思表示真实。在通常的商品买卖活动中，当事人签订买卖合同的真实意思表示，应当是一方获得商品所有权，另一方获得对应价款，即双方应当形成处分商品所有权的合意。但在民间借贷关系中，当事人的真实意思表示，通常为一方向另一方支付借款，另一方按期归还借款或借款及利息。

　　客观上，综合考虑合同约定权利义务的本质特征及履行情况。在实践中，由于民间借贷自然具有的粗放、隐蔽、无序等特性，当事人可能将还款方式、借款利息等约定事项，隐匿于支付固定收益、支付回购款的“外衣”下，由此产生名为购销合同实为民间借贷的情形。在实务中可通过以下几个方面进行综合考量：一是买卖活动的基本要素约定及履行情况。双方在合同中是否对标的物单价、数量等基本要素进行约定，标的物价格是否符合市场行情。在名为购销合同实为民间借贷的法律关系中，由于双方当事人并无真正进行买卖交易的意思表示，往往不注意约定上述事项，且标的物价格通常也不能贴合市场价格，更不会实际交付标的物。二是价款约定及履行情况。在真实的买卖合同中，一般为买方向卖方支付货款，款项是单方流动的，而民间借贷的性质决定了双方的款项往往是双向流动的，即使未实际履行，在合同中也会以返款、回购、支付收益等方式作出约定，体现出资金的双向往来特征，且这种资金往来通常是固定的、排除经营风险等不确定因素的。

　　本案中，双方签订的《购销合同及市场运作收益合作协议》明确了固定收益及支付期限，而未约定买卖标的物的单价、数量等买卖合同的基本要素，不符合一般商品的买卖习惯。此外，任某未向张某交付标的物，张某亦未催促任某交货，不符合买卖合同的常理，可以认定双方并没有处分商品所有权的合意。而双方约定，张某向任某支付款项，任某于固定期限内支付固定收益的情形，更加符合民间借贷的性质特征，即一方向另一方交付款项，另一方按期归还借款或借款本息，款项双向往来，利息固定，且不受经营风险等不确定因素影响。因此，应当认定案涉法律关系为民间借贷。

　　本案例来源于中国法院2023年度案例，如有侵权，联系删除。